Департамент конкурсов и аукцион


Опубликовано: 01.11.2017, 01:35/ Просмотров: 902

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                       Дело №А-17-2887/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года, заинтересованные лица:

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области,

ОАО «Дормострой», ООО «Лежневский Дорожник» при участии в судебном заседании:

-    от заявителя: <…>;

-    от УФАС: <…>;

- от Департамента дорожного хозяйства Ивановской области: <…>,

- от ООО «Лежневский Дорожник»: <…>,

 

установил:

 

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 02.06.2010 года.

 

 

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была доступна для ознакомления всем участникам размещения заказа на официальном сайте уполномоченного органа. Участники размещения заказа, включая ООО «Лежневский Дорожник» (далее - Общество), с требованиями документации об аукционе были согласны, о чем указали в своих заявках. Предусмотренным ст.ст. 24, 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) правом направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе участники размещения заказа, в том числе ООО «Лежневский Дорожник», не воспользовались. В соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе была установлена Форма 1 «Заявка на участие в аукционе», а также «Инструкция участникам размещения заказа1 по заполнению форм заявки на участие в аукционе», согласно которой в Форме 1 участники размещения заказа должны заполнить все пропуски, то есть в п. 2 после слов «- в случае победы на аукционе подписать контракт с государственным заказчиком, указанным в информационных картах аукциона,   на  выполнение  заказа________________ »  необходимо   было   вместо  пропуска продолжить предложение, указав наименование заказа (предмет контракта). ООО «Лежневский Дорожник» аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 7 на основании п.4 чЛ ст. 12 Закона № 94-ФЗ, по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: в п.2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо наименования заказа указан только номер лота. Учитывая, что в названии Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» указано лишь общее название аукциона и номер лота, соответствующий документ не подтверждает намерения участника размещения заказа в случае победы заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. Подписав «Заявку на участие в аукционе», ООО «Лежневский Дорожник» объявило, что до заключения контракта на выполнение заказа настоящая заявка будет считаться имеющей силу договора (п.5 Формы 1), существенным условием которого, согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является условие о предмете договора. Исходя из положений ч.5 ст.35 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа подает заявку в отношении предмета аукциона (лота). Документация об аукционе не является приложением к заявке, поэтому ссылка на номер лота не дает информации о его предмете. Вывод УФАС о том, что заявка должна рассматриваться аукционной комиссией в целом, департамент конкурсов и аукцион как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, противоречит Закону № 94-ФЗ, который не содержит понятия «рассмотрение заявки в целом». Заявитель также указал, что исходя из положений ст. 7, ч.9 ст. 17, ст. 36 Закона № 94-ФЗ, УФАС не имело законных оснований выдавать Предписание от 02.06.2010 года уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, так как полномочиями отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения заявок на участие в аукционе действующим законодательством Департамент не наделен. Открытый аукцион завершен 26.05.2010 года и в силу ч.9 ст. 34 Закона № 94-ФЗ исполнить требование Предписания - осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Федерального Закона о размещении заказов, невозможно.

 

УФАС   считает   требования   заявителя   не   подлежащими   удовлетворению, пояснив,   что   в соответствии с требованиями   п. 1.2   «Инструкции участникам размещения заказа по заполнению форм заявки на участие в аукционе» в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту № 7, пробелы, к которым даны пояснения в круглых скобках, были заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены участником размещения заказа в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел, так как определенного требования по заполнению данных пробелов в аукционной документации установлено не было. В Форме 1 ООО «Лежневский дорожник» указан предмет аукциона (общий предмет торгов) и номер лота (лот № 7), на который Общество подало свою заявку. В аукционной документации прописаны лоты по аукциону под номерами, которым соответствует конкретный предмет заказа. Двусмысленных толкований данная информация не предполагает. Кроме того, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано ООО «Лежневский Дорожник» в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. По мнению УФАС, заявка должна рассматриваться аукционной комиссией не только на соответствие требованиям аукционной документации конкретных форм, но и в целом, как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, так как в противном случае возникает угроза формального подхода к оценке заявок участников торгов, которые, полностью соответствуя по сути и содержанию требованиям аукционной документации, могут быть отклонены из-за незначительных и никак не влияющих на суть вопроса технических погрешностей, допущенных при их заполнении. Довод о неправомерной выдаче Департаменту предписания об устранении нарушений, допущенных аукционной комиссией, УФАС отклонило, пояснив, что в силу ст. 17 Закона № 94-ФЗ контролирующий органа вправе выдавать предписания не только об устранении нарушений прав участников размещения заказов, но и об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Уполномоченный орган, осуществив юридическую экспертизу аукционной документации, согласовал её, тем самым, допустил возможность двоякого толкования спорного вопроса о заполнении Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», что стало первопричиной последующих событий, приведших к незаконному отказу Обществу допуске к участию в торгах. УФАС также указало, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия создана уполномоченным органом и ее члены являются должностными лицами Департамента. Осуществляя конкретные функции (в частности, рассмотрение аукционных заявок), аукционная комиссия действует в качестве особого структурного подразделения уполномоченного органа и не может быть отделена от него как абсолютно самостоятельный субъект процесса размещения заказа. Департамент, являясь уполномоченным органом, имеет возможность исполнить предписание УФАС, издав соответствующие локальные акты, в соответствии с которыми протоколы будут отменены, информация об этом будет размещена на официальном сайте в сети «Интернет». На основании указания уполномоченного органа, изданного во исполнение предписания УФАС, аукционная комиссия может и должна вновь рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения рассматриваемых торгов по лоту № 7, в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, а также осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями названного Закона. Довод уполномоченного органа об отсутствии в Законе № 94-ФЗ процедуры отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе УФАС отклонило, пояснив, что контролирующий орган, исходя из анализа норм Закона № 94-ФЗ, имеет право возвращать процедуры размещения заказов на любую стадию, отменять протоколы и т.п., что автоматически предполагает изменения, в том числе, и в датах нового проведения соответствующих процедур.

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области поддержал позицию заявителя, пояснив, что в пункте 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо пропуска необходимо было указать наименование заказа (предмет контракта), а не номер лота. Предметом заказа по лоту № 7 является «содержание автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них». Заявка на участие в аукционе ООО «Лежневский дорожник» не содержит наименования предмета заказа, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям документации об аукционе.

 

ООО «Лежневский Дорожник» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствие пояснений под прочерком п. 2 Формы 1, в котором Общество указало номер лота, а не полное наименование предмета заказа, исключает возможность вывода о нарушении формы заявки, поскольку конкурсная документация четко не регламентирует требования к написанию сведений в п. 2, требуя лишь, чтоб сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не допускали двусмысленных толкований (п. 13.4 Документации об аукционе). Указание номера лота в прочерке позволяет однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желало быть ООО «Лежневский Дорожник». Довод Департамента о неверном определении УФАС субъекта Предписания Общество отклонило, указав, что антимонопольный орган, реализуя предоставленные ему ч. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ полномочия, выявив нарушения закона, выдал обязательное для исполнения предписание тому органу, который допустил нарушение, и действиями которого были нарушены права и законные интересы ООО «Лежневский Дорожник».

 

ОАО «Дормострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Дормострой» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

 

23 апреля 2010 года на официальном сайте Ивановской области в сети Интернет(….) было размещено, а в официальном печатном издании - «Ивановская газета» № 74 (4681) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (1-14 лоты), а также документация об аукционе.

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 61Л от 25.05.2010 года аукционная комиссия отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (в части 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», представленной в составе заявки, не указано наименование заказа, по которому в случае победы в аукционе обязуется подписать контракт ООО «Лежневский Дорожник»).

 

ООО «Лежневский Дорожник» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой от 26 мая 2010 года № 11 на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС установила, что в заявке ООО «Лежневский Дорожник» в Форме 1 заполнены все пробелы в соответствии с установленными в аукционной документации требованиями. В данной форме указан предмет аукциона и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку. Так же при анализе заявки ООО «Лежневский Дорожник» УФАС установлено, что Обществом указано наименование предмета заказа по лоту № 7 в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. Установив, что заявка позволяла однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желал быть заявитель, что не позволяло расценить заявку Общества как не соответствующую требованиям аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия незаконно отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36, части 1, 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ. Решением Комиссии УФАС от 02.06.2010 года жалоба ООО «Лежневский Дорожник» от 26 мая 2010 года № 11 признана обоснованной.

 

На основании ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ Комиссией УФАС выдано предписание с требованием: уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области отменить все составленные в ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, относительно лота № 7 «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе» протоколы в срок до 18 июня 2010 года и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет»; вернуться на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; о выполнении Предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 25 июня 2010 года с приложением подтверждающих документов.

 

Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года оспорены Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области.

 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

 

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона № 94-ФЗ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, аукционная заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

 

В пункте 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения о требованиях к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

 

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

 

Согласно части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать, в том числе решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

 

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

 

Как следует из материалов дела, Документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была утверждена государственным заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и согласована уполномоченным органом - Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

На основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в документацию об аукционе включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе. Согласно п. 13.4 раздела 1.2 «Инструкции участникам размещения заказа» сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. В соответствии с п.п. 17 п. 13 ч. 8, раздела 1.'3 «Информационные карты аукциона», заявка на участие в аукционе оформляется по приложенному образцу - Форма 1 «Заявка на участие в аукционе». «Инструкция участникам размещения заказа по заполнению формы заявки на участие в аукционе» предусматривает, что в Форме 1 «Заявка на участие в аукционе» должны быть заполнены все пропуски; данные, указанные в круглых скобках приведены в качестве пояснения участникам размещения заказа.

 

Анализ вышеназванных положений документации об аукционе свидетельствует, что участник размещения заказа должен оформить заявку на участие в аукционе путем заполнения каждого пробела по тексту Формы 1 в соответствии с подстрочными пояснениями, а в случае их отсутствия, исходя из содержания текста заявки, таким образом, чтобы не допускать двусмысленных толкований.

 

Из материалов дела следует, что в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту №. 7, заполнены все пробелы, при этом пробелы, к которым были даны пояснения в круглых скобках, заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены Обществом в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел. Заполненная ООО «Лежневский Дорожник» Форма 1 содержит указание на предмет аукциона (общий предмет торгов: работы для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку.

 

Учитывая, что в аукционной документации не изложено прямого требования об указании предмета заказа в соответствующем пробеле п.2 Формы 1, указание Обществом в данной строке номера лота не может быть признано нарушением требований аукционной документации.

 

Указание в заявке номера лота без уточнения предмета заказа двусмысленных толкований не допускает, так как в аукционной документации определены номера лотов аукциону, которым соответствует конкретный предмет заказа, при этом под № 7 проходит единственный лот с наименованием «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе», что исключает возможность неоднозначного толкования наименования предмета заказа, на который претендует Общество. При этом в самой Документации об открытом аукционе (п.п. 2, 4, 8, 13, 19, 29 Раздела 1.3) также применялась техника изложения информации о заказе путем указания лишь номера лота (без уточнения предмета заказа), что свидетельствует об отсутствии оснований предполагать возможность двусмысленных толкований при данном способе идентификации предмета заказа.

 

Суд также считает правомерным вывод УФАС о ненадлежащем выполнении аукционной комиссией обязанности по оценке заявки ООО «Лежневский Дорожник» в целом, как документа, отражающего изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа. Предусмотренный ст. 12 Закона № 94-ФЗ исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах направлен, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ целей, в, частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные данной статьей ограничения имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. Использование в Законе № 94-ФЗ понятия "результаты рассмотрения заявок" свидетельствует о воле законодателя не допустить формальный подход членов аукционной комиссии к восприятию заявок. Рассмотрение таковых на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

 

Как следует из материалов дела, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано Обществом в других документах (опись документов, форма 2), которые входили в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» на участие в открытом аукционе, что позволяло аукционной комиссии, в случае возникновения сомнений при толковании волеизъявления Общества, устранить данные сомнения
путем взаимосвязанного восприятия всей заявки, как совокупности входящих в ее состав документов.

 

Учитывая изложенное, суд считает правомерным Решение УФАС о признании жалобы Общества от 26,05.2010 года № 11 обоснованной

 

Частью 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ ФАС России (в том числе в лице его территориальных органов), как уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов вправе выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам, в числе которых названы и уполномоченные органы, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Согласно п. 2.2.4 Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области, утвержденного указом Губернатора Ивановской области от 02.02.2010 N 15-уг, Департамент организует и проводит торги в форме конкурсов и аукционов как исполнительный орган государственный власти Ивановской области, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, в том числе: принимает решение о создании комиссии (конкурсной, аукционной), определяет ее состав и • порядок работы, назначает, председателя комиссии (конкурсной, аукционной); организует работу конкурсной, аукционной комиссии; направляет уведомления о принятых конкурсной, аукционной комиссией решениях участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, аукционе, признанным участниками конкурса, аукциона и не допущенным к участию в конкурсе, аукционе, в сроки, установленные федеральным законодательством.

 

Согласно п. 4.1 «Положения о конкурсной и аукционной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области», утвержденного распоряжением Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 18 от 20 ноября 2007 года, Комиссии являются коллегиальными органами Уполномоченного органа, созданными на постоянной основе.

 

При данных обстоятельствах УФАС, установив факт нарушения аукционной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов, правомерно адресовало Предписание от 02.06.2010 года Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, как уполномоченному органу, создавшему соответствующую комиссию, определяющему порядок и организующему ее работу. Довод Департамента о невозможности осуществления дальнейших действий по размещению заказа по лоту № 7 по причине завершения аукциона 26.05.2010 года несостоятелен, так как исполнение п. 1 Предписания в части отмены всех составленных в ходе проведения открытого аукциона относительно лота № 7 протоколов, предполагает необходимость возврата на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотрения заявок, поданных в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и осуществление дальнейших действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ

 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 Р Е Ш И Л :

1.    Отказать Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области в удовлетворении    требований о    признании  недействительными    Решения    и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ивановской области от 02.06.2010 года.

2.   Обеспечительные меры, принятые Определением  суда от 23.06.2010 года поделу№А17-2887/2010, отменить.

3.    Настоящее   решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   и   сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.С. Калиничева

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Ивановское УФАС России</div><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 7.55pt 0cm 0pt 165.25pt;"><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><p align="center" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 13.3pt 0cm 0pt; text-align: center;"><font size="2"><strong><span style="color: black; letter-spacing: 3pt; font-family: Tahoma;">РЕШЕНИЕ</span></strong><strong><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></strong></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 371.15pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.4pt; font-family: Tahoma;">г. Иваново</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">Дело №А-17-2887/2010</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 15.1pt 122.4pt 0pt 0cm;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.35pt; font-family: Tahoma;">Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. </span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 15.1pt 122.4pt 0pt 0cm;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С. </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А., </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">заинтересованные лица:</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 52.55pt;"><span lang="EN-US" style="color: black; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 52.55pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Департамент дорожного хозяйства Ивановской области,</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 269.3pt 0pt 0cm;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">ОАО &laquo;Дормострой&raquo;, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">при участии в судебном заседании:</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; text-indent: 0cm; tab-stops: 59.75pt; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="color: black;"><span style="mso-list: Ignore;"><font face="Times New Roman"><font size="2">-</font><span style="font: 7pt/normal &quot;Times New Roman&quot;; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></font></span></span><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">от заявителя: </span><span lang="EN-US" style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;">&lt;&hellip;&gt;</span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">;</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; text-indent: 0cm; tab-stops: 59.75pt; mso-list: l0 level1 lfo1;"><span style="color: black;"><span style="mso-list: Ignore;"><font face="Times New Roman"><font size="2">-</font><span style="font: 7pt/normal &quot;Times New Roman&quot;; font-size-adjust: none; font-stretch: normal;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></font></span></span><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">от УФАС: &lt;&hellip;</span><span lang="EN-US" style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;">&gt;</span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">;</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.45pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;">- от Департамента дорожного хозяйства Ивановской области: &lt;&hellip;&gt;</span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">,</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 64.1pt;"><font size="2"><span style="color: black; font-family: Tahoma;">-</span><span style="color: black; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;"> </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">от ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo;: </span><span lang="EN-US" style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;">&lt;&hellip;&gt;</span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">,</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><span lang="EN-US" style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma; mso-ansi-language: EN-US;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">установил:</span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;">&nbsp;</p><p align="justify" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее Департамент, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 02.06.2010 года.</span></font></p><p align="justify" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;">&nbsp;</p><p align="justify" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;">&nbsp;</p><p align="justify" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.6pt; font-family: Tahoma;">В обоснование заявленных требований Департамент указал, что </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">документация об открытом аукционе на право заключения государственных <span style="letter-spacing: -0.3pt;">контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской </span>области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов <span style="letter-spacing: -0.2pt;">Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">на них была доступна для ознакомления всем участникам размещения заказа на </span><span style="letter-spacing: 0.2pt;">официальном сайте уполномоченного органа. Участники размещения заказа, </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">включая ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; (далее - Общество), с требованиями </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">документации об аукционе были согласны, о чем указали в своих заявках. </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">Предусмотренным ст.ст. 24, 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ &laquo;О </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для </span><span style="letter-spacing: 0.25pt;">государственных и муниципальных нужд&raquo; (далее Закон № 94-ФЗ) правом </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе участники </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">размещения заказа, в том числе ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo;, не воспользовались. </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">В соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе была </span>установлена Форма 1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo;, а также &laquo;Инструкция <span style="letter-spacing: -0.3pt;">участникам размещения заказа<sup>1</sup> по заполнению форм заявки на участие в аукционе&raquo;, </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">согласно которой в Форме 1 участники размещения заказа должны заполнить все </span><span style="letter-spacing: -0.05pt;">пропуски, то есть в п. 2 после слов &laquo;- в случае победы на аукционе подписать </span><span style="letter-spacing: 0.1pt;">контракт с государственным заказчиком, указанным в информационных картах </span></span></font><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">аукциона,<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>на<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>выполнение<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>заказа</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><span style="mso-tab-count: 1 lined;">________________ </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">&raquo;<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>необходимо<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>было<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>вместо<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>пропуска </span></span></font><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">продолжить предложение, указав наименование заказа (предмет контракта). ООО </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">&laquo;Лежневский Дорожник&raquo; аукционной комиссией было отказано в допуске к </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">участию в аукционе по лоту № 7 на основании п.4 чЛ ст. 12 Закона № 94-ФЗ, по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">об аукционе: в п.2 Формы 1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo; вместо наименования </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">заказа указан только номер лота. Учитывая, что в названии Формы 1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo; указано лишь общее название аукциона и номер лота, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">соответствующий документ не подтверждает намерения участника размещения </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">заказа в случае победы заключить контракт на выполнение работ по содержанию </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt; font-family: Tahoma;">на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">Подписав &laquo;Заявку на участие в аукционе&raquo;, ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">объявило, что до заключения контракта на выполнение заказа настоящая заявка </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">будет считаться имеющей силу договора (п.5 Формы 1), существенным условием которого, согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">условие о предмете договора. Исходя из положений ч.5 ст.35 Закона № 94-ФЗ, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">участник размещения заказа подает заявку в отношении предмета аукциона (лота). </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">Документация об аукционе не является приложением к заявке, поэтому ссылка на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">номер лота не дает информации о его предмете. Вывод УФАС о том, что заявка </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;">должна рассматриваться аукционной комиссией в целом, как документ, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.5pt; font-family: Tahoma;">заказа, противоречит Закону № 94-ФЗ, который не содержит понятия </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">&laquo;рассмотрение заявки в целом&raquo;. Заявитель также указал, что исходя из положений </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">ст. 7, ч.9 ст. 17, ст. 36 Закона № 94-ФЗ, УФАС не имело законных оснований </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">выдавать Предписание от 02.06.2010 года уполномоченному органу - Департаменту </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">конкурсов и аукционов Ивановской области, так как полномочиями отмены </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения заявок на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">участие в аукционе действующим законодательством Департамент не наделен. Открытый аукцион завершен 26.05.2010 года и в силу ч.9 ст. 34 Закона № 94-ФЗ </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">исполнить требование Предписания - осуществить дальнейшие действия по <span style="letter-spacing: 0.05pt;">размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Федерального </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">Закона о размещении заказов, невозможно.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.15pt;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">УФАС<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>считает<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>требования<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>заявителя<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>не<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>подлежащими<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>удовлетворению, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">пояснив,<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>что<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>в соответствии с требованиями<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>п. 1.2<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>&laquo;Инструкции участникам </span></font><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">размещения заказа по заполнению форм заявки на участие в аукционе&raquo; в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; по Лоту № 7, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">пробелы, к которым даны пояснения в круглых скобках, были заполнены в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">имелось, заполнены участником размещения заказа в соответствии со смыслом по </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">тексту предложения, в котором находится пробел, так как определенного </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">требования по заполнению данных пробелов в аукционной документации </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">установлено не было. В Форме 1 ООО &laquo;Лежневский дорожник&raquo; указан предмет </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">аукциона (общий предмет торгов) и номер лота (лот № 7), на который Общество </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">подало свою заявку. В аукционной документации прописаны лоты по аукциону </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.45pt; font-family: Tahoma;">под номерами, которым соответствует конкретный предмет заказа. </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Двусмысленных толкований данная информация не предполагает. Кроме того, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано ООО &laquo;Лежневский </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Дорожник&raquo; в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. По мнению УФАС, заявка должна рассматриваться аукционной комиссией не только на соответствие требованиям </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">аукционной документации конкретных форм, но и в целом, как документ, <span style="letter-spacing: -0.25pt;">отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения </span><span style="letter-spacing: 0.05pt;">заказа, так как в противном случае возникает угроза формального подхода к </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">оценке заявок участников торгов, которые, полностью соответствуя по сути и содержанию требованиям аукционной документации, могут быть отклонены из-за </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">незначительных и никак не влияющих на суть вопроса технических погрешностей, допущенных при их заполнении. Довод о неправомерной выдаче Департаменту </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">предписания об устранении нарушений, допущенных аукционной комиссией, </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">УФАС отклонило, пояснив, что в силу ст. 17 Закона № 94-ФЗ контролирующий </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">органа вправе выдавать предписания не только об устранении нарушений прав </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">участников размещения заказов, но и об устранении нарушений законодательства </span><span style="letter-spacing: -0.05pt;">Российской Федерации. Уполномоченный орган, осуществив юридическую </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">экспертизу аукционной документации, согласовал её, тем самым, допустил </span>возможность двоякого толкования спорного вопроса о заполнении Формы 1 <span style="letter-spacing: -0.25pt;">&laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo;, что стало первопричиной последующих событий, </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">приведших к незаконному отказу Обществу допуске к участию в торгах. УФАС </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">также указало, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия создана </span><span style="letter-spacing: 0.25pt;">уполномоченным органом и ее члены являются должностными лицами </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">Департамента. Осуществляя конкретные функции (в частности, рассмотрение </span><span style="letter-spacing: 0.1pt;">аукционных заявок), аукционная комиссия действует в качестве особого </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">структурного подразделения уполномоченного органа и не может быть отделена </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">от него как абсолютно самостоятельный субъект процесса размещения заказа. Департамент, являясь уполномоченным органом, имеет возможность исполнить предписание УФАС, издав соответствующие локальные акты, в соответствии с которыми протоколы будут отменены, информация об этом будет размещена на официальном сайте в сети &laquo;Интернет&raquo;. На основании указания уполномоченного </span><span style="letter-spacing: 0.05pt;">органа, изданного во исполнение предписания УФАС, аукционная комиссия </span><span style="letter-spacing: -0.05pt;">может и должна вновь рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">рассматриваемых торгов по лоту № 7, в строгом соответствии с требованиями </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">Закона № 94-ФЗ, а также осуществить дальнейшие действия по размещению заказа</span></span><span style="font-family: Tahoma;"> <span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt;">по лоту № 7 в соответствии с требованиями названного Закона. Довод </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt;">уполномоченного органа об отсутствии в Законе № 94-ФЗ процедуры отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе УФАС отклонило, пояснив, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt;">что контролирующий орган, исходя из анализа норм Закона № 94-ФЗ, имеет право </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt;">возвращать процедуры размещения заказов на любую стадию, отменять </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt;">протоколы и т.п., что автоматически предполагает изменения, в том числе, и в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt;">датах нового проведения соответствующих процедур.</span><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 1.45pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 1.45pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">Департамент дорожного хозяйства Ивановской области поддержал позицию </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">заявителя, пояснив, что в пункте 2 Формы 1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo; вместо </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">пропуска необходимо было указать наименование заказа (предмет контракта), а не номер лота. Предметом заказа по лоту № 7 является &laquo;содержание автомобильных </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">регионального и межмуниципального значения и сооружений на них&raquo;. Заявка на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">участие в аукционе ООО &laquo;Лежневский дорожник&raquo; не содержит наименования </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.3pt; font-family: Tahoma;">предмета заказа, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">документации об аукционе.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;">ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; считает требования заявителя не </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">подлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствие пояснений под прочерком п. 2 Формы 1, в котором Общество указало номер лота, а не полное наименование </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">предмета заказа, исключает возможность вывода о нарушении формы заявки, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">поскольку конкурсная документация четко не регламентирует требования к </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">написанию сведений в п. 2, требуя лишь, чтоб сведения, которые содержатся в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">заявках участников размещения заказа, не допускали двусмысленных толкований (п. 13.4 Документации об аукционе). Указание номера лота в прочерке позволяет однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желало </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">быть ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo;. Довод Департамента о неверном определении </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">УФАС субъекта Предписания Общество отклонило, указав, что антимонопольный </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">орган, реализуя предоставленные ему ч. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ полномочия, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">выявив нарушения закона, выдал обязательное для исполнения предписание тому </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">органу, который допустил нарушение, и действиями которого были нарушены </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">права и законные интересы ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo;.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 1.8pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 1.8pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">ОАО &laquo;Дормострой&raquo;, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ОАО &laquo;Дормострой&raquo; в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.9pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.9pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.1pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.5pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.1pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.5pt; font-family: Tahoma;">Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">23 апреля 2010 года на официальном сайте Ивановской области в сети </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Интернет(&hellip;.<u>)</u> было размещено, а в официальном печатном </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">издании - &laquo;Ивановская газета&raquo; № 74 (4681) опубликовано извещение о проведении </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (1-14 лоты), а также документация об аукционе.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;">аукционе № 61Л от 25.05.2010 года аукционная комиссия отказала ООО </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">&laquo;Лежневский Дорожник&raquo; в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">документации (в части 2 Формы 1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo;, представленной</span><span style="font-family: Tahoma;"> <span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt;">в составе заявки, не указано наименование заказа, по которому в случае победы в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt;">аукционе обязуется подписать контракт ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo;).</span><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.9pt 0pt 5.4pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.9pt 0pt 5.4pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; обратилось в Управление Федеральной </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой от 26 мая 2010 года № </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">11 на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.35pt; font-family: Tahoma;">Ивановской области.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt 3.6pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt 3.6pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt; font-family: Tahoma;">Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком и уполномоченным </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС установила, что в заявке ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">в Форме 1 заполнены все пробелы в соответствии с установленными в аукционной </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">документации требованиями. В данной форме указан предмет аукциона и номер </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">лота (лот № 7), на который ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; подало свою заявку. Так </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">же при анализе заявки ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; УФАС установлено, что </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;">Обществом указано наименование предмета заказа по лоту № 7 в других </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">открытом аукционе. Установив, что заявка позволяла однозначно установить </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">предмет размещения заказа, участником которого желал быть заявитель, что не позволяло расценить заявку Общества как не соответствующую требованиям </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">аукционная комиссия незаконно отказала ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; в допуске </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">к участию в аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36, части 1, 2 статьи 12 Закона </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt; font-family: Tahoma;">№ 94-ФЗ. Решением Комиссии УФАС от 02.06.2010 года жалоба ООО </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">&laquo;Лежневский Дорожник&raquo; от 26 мая 2010 года № 11 признана обоснованной.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">На основании ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ Комиссией УФАС выдано </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">предписание с требованием: уполномоченному органу - Департаменту конкурсов </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">и аукционов Ивановской области отменить все составленные в ходе проведения </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской <span style="letter-spacing: -0.25pt;">области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, относительно лота № 7 &laquo;Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">заданием документации об аукционе&raquo; протоколы в срок до 18 июня 2010 года и </span><span style="letter-spacing: 0.2pt;">разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">&laquo;Интернет&raquo;; вернуться на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотреть </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">заявки, поданные в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом </span><span style="letter-spacing: 0.1pt;">соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить </span>дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с <span style="letter-spacing: -0.2pt;">требованиями Закона о размещении заказов; о выполнении Предписания сообщить </span>в Ивановское УФАС России в срок до 25 июня 2010 года с приложением <span style="letter-spacing: -0.25pt;">подтверждающих документов.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.45pt 0pt 1.8pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.45pt 0pt 1.8pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">по Ивановской области от 02.06.2010 года оспорены Департаментом конкурсов и </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">аукционов Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.35pt; font-family: Tahoma;">следующего.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;">является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;">внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.</span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.9pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.9pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.8pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Закона № 94-ФЗ.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.1pt 0pt 3.25pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 1.1pt 0pt 3.25pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, аукционная </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">заказчиком, уполномоченным органом, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.35pt; font-family: Tahoma;">органом.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt; font-family: Tahoma;">В пункте 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.3pt; font-family: Tahoma;">документация об аукционе должна содержать сведения о требованиях к </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и <span style="letter-spacing: -0.25pt;">инструкцию по ее заполнению.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">(часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 1.45pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 1.45pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;">установленным документацией об аукционе, и соответствие участников </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">данного Закона.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; font-family: Tahoma;">Согласно части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов <span style="letter-spacing: -0.2pt;">рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается </span><span style="letter-spacing: 0.15pt;">решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">12 данного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">аукционе, который должен содержать, в том числе решение о допуске участника </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или </span><span style="letter-spacing: 0.15pt;">об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, </span><span style="letter-spacing: 0.3pt;">которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в <span style="letter-spacing: -0.2pt;">аукционе требованиям документации об аукционе.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0.35pt 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0.35pt 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.15pt; font-family: Tahoma;">Как следует из материалов дела, Документация об открытом аукционе на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.55pt; font-family: Tahoma;">дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">межмуниципального значения и сооружений на них была утверждена </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">государственным заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и согласована уполномоченным органом - Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">На основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в документацию об </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">аукционе включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">заявки на участие в аукционе. Согласно п. 13.4 раздела 1.2 &laquo;Инструкции участникам размещения заказа&raquo; сведения, которые содержатся в заявках </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">В соответствии с п.п. 17 п. 13 ч. 8, раздела 1.&#39;3 &laquo;Информационные карты аукциона&raquo;, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">заявка на участие в аукционе оформляется по приложенному образцу - Форма 1 </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">&laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo;. &laquo;Инструкция участникам размещения заказа по </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">заполнению формы заявки на участие в аукционе&raquo; предусматривает, что в Форме </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">1 &laquo;Заявка на участие в аукционе&raquo; должны быть заполнены все пропуски; данные, </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">указанные в круглых скобках приведены в качестве пояснения участникам </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.35pt; font-family: Tahoma;">размещения заказа.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; tab-stops: 288.35pt;"><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt; text-align: justify; tab-stops: 288.35pt;"><font size="2"><span style="color: black; font-family: Tahoma;">Анализ вышеназванных положений документации об аукционе</span><span style="font-family: Tahoma;"> <span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt;">свидетельствует, что участник размещения заказа должен оформить заявку на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt;">участие в аукционе путем заполнения каждого пробела по тексту Формы 1 в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt;">соответствии с подстрочными пояснениями, а в случае их отсутствия, исходя из </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt;">содержания текста заявки, таким образом, чтобы не допускать двусмысленных </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.4pt;">толкований.</span><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Из материалов дела следует, что в тексте Формы 1, входящей в состав заявки </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; по Лоту №. 7, заполнены все пробелы, при этом </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">пробелы, к которым были даны пояснения в круглых скобках, заполнены в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt; font-family: Tahoma;">имелось, заполнены Обществом в соответствии со смыслом по тексту </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">предложения, в котором находится пробел. Заполненная ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; Форма 1 содержит указание на предмет аукциона (общий предмет </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">торгов: работы для государственных нужд Ивановской области по содержанию </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) и номер лота </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">(лот № 7), на который ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; подало свою заявку.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.5pt 0pt 0.35pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Учитывая, что в аукционной документации не изложено прямого требования </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">об указании предмета заказа в соответствующем пробеле п.2 Формы 1, указание Обществом в данной строке номера лота не может быть признано нарушением </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt; font-family: Tahoma;">требований аукционной документации.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 2.15pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Указание в заявке номера лота без уточнения предмета заказа двусмысленных </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">толкований не допускает, так как в аукционной документации определены номера</span><span style="font-family: Tahoma;"> <span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt;">лотов аукциону, которым соответствует конкретный предмет заказа, при этом под </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt;">№ 7 проходит единственный лот с наименованием &laquo;Содержание автомобильных </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt;">дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt;">области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе&raquo;, что исключает </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt;">возможность неоднозначного толкования наименования предмета заказа, на </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt;">который претендует Общество. При этом в самой Документации об открытом </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt;">аукционе (п.п. 2, 4, 8, 13, 19, 29 Раздела 1.3) также применялась техника </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.35pt;">изложения информации о заказе путем указания лишь номера лота (без </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt;">уточнения предмета заказа), что свидетельствует об отсутствии оснований </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt;">предполагать возможность двусмысленных толкований при данном способе </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt;">идентификации предмета заказа.</span><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt;"><o:p></o:p></span></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 2.5pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Суд также считает правомерным вывод УФАС о ненадлежащем выполнении </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">аукционной комиссией обязанности по оценке заявки ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; в целом, как документа, отражающего изъявление лица быть </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">участником соответствующего размещения заказа. Предусмотренный ст. 12 Закона </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">№ 94-ФЗ исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">торгах направлен, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">Закона N 94-ФЗ целей, в, частности расширение возможностей для участия </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные данной </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">статьей ограничения имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">специфики охраняемых законом общественных отношений. Использование в </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Законе № 94-ФЗ понятия &quot;результаты рассмотрения заявок&quot; свидетельствует о воле </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">законодателя не допустить формальный подход членов аукционной комиссии к </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">восприятию заявок. Рассмотрение таковых на предмет соответствия отдельным </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 2.15pt; text-align: justify; tab-stops: 254.5pt;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 2.15pt; text-align: justify; tab-stops: 254.5pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">Как следует из материалов дела, наименование предмета заказа по лоту № 7 </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">было указано Обществом в других документах (опись документов, форма 2), </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">которые входили в состав заявки ООО &laquo;Лежневский Дорожник&raquo; на участие в </span></font><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">открытом аукционе, что позволяло аукционной комиссии, в случае возникновения сомнений при толковании волеизъявления Общества, устранить данные сомнения</span><br /><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">путем взаимосвязанного восприятия всей заявки, как совокупности входящих в ее </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">состав документов.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 2.15pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.4pt; font-family: Tahoma;">Учитывая изложенное, суд считает правомерным Решение УФАС о </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">признании жалобы Общества от 26,05.2010 года № 11 обоснованной</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0.35pt 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0.35pt 0.35pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">Частью 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ ФАС России (в том числе в лице его </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">территориальных органов), как уполномоченный на осуществление контроля в <span style="letter-spacing: 0.1pt;">сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, при </span>выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации и (или) <span style="letter-spacing: -0.2pt;">иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов </span>вправе выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам, в числе которых <span style="letter-spacing: -0.2pt;">названы и уполномоченные органы, обязательные для исполнения предписания об </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской </span><span style="letter-spacing: -0.3pt;">Федерации.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0cm; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: 0.2pt; font-family: Tahoma;">Согласно п. 2.2.4 Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области, утвержденного указом Губернатора Ивановской области </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.25pt; font-family: Tahoma;">от 02.02.2010 N 15-уг, Департамент организует и проводит торги в форме </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt; font-family: Tahoma;">конкурсов и аукционов как исполнительный орган государственный власти </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Ивановской области, уполномоченный на осуществление функций по размещению </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.1pt; font-family: Tahoma;">заказов для государственных заказчиков, в том числе: принимает решение о </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">создании комиссии (конкурсной, аукционной), определяет ее состав и &bull; порядок </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">работы, назначает, председателя комиссии (конкурсной, аукционной); организует </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.15pt; font-family: Tahoma;">работу конкурсной, аукционной комиссии; направляет уведомления о принятых конкурсной, аукционной комиссией решениях участникам размещения заказа, </span><span style="color: black; letter-spacing: 0.3pt; font-family: Tahoma;">подавшим заявки на участие в конкурсе, аукционе, признанным участниками</span><span style="font-family: Tahoma;"> <span style="color: black; letter-spacing: 0.05pt;">конкурса, аукциона и не допущенным к участию в конкурсе, аукционе, в сроки, </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.3pt;">установленные федеральным законодательством.</span><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt 1.1pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.05pt; font-family: Tahoma;">Согласно п. 4.1 &laquo;Положения о конкурсной и аукционной комиссиях по </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области&raquo;, утвержденного распоряжением Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 18 от 20 ноября 2007 года, Комиссии являются коллегиальными органами Уполномоченного органа, созданными на постоянной основе.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0.7pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0.7pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">При данных обстоятельствах УФАС, установив факт нарушения аукционной </span><span style="color: black; font-family: Tahoma;">комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов, <span style="letter-spacing: -0.05pt;">правомерно адресовало Предписание от 02.06.2010 года Департаменту конкурсов </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">и аукционов Ивановской области, как уполномоченному органу, создавшему </span><span style="letter-spacing: 0.1pt;">соответствующую комиссию, определяющему порядок и организующему ее </span><span style="letter-spacing: 0.2pt;">работу. Довод Департамента о невозможности осуществления дальнейших </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">действий по размещению заказа по лоту № 7 по причине завершения аукциона </span><span style="letter-spacing: 0.1pt;">26.05.2010 года несостоятелен, так как исполнение п. 1 Предписания в части </span><span style="letter-spacing: -0.1pt;">отмены всех составленных в ходе проведения открытого аукциона относительно </span><span style="letter-spacing: 0.3pt;">лота № 7 протоколов, предполагает необходимость возврата на стадию </span><span style="letter-spacing: 0.25pt;">рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотрения заявок, поданных в ходе </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">Закона № 94-ФЗ и осуществление дальнейших действия по размещению заказа по </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0.7pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.35pt 0pt 0.7pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span></span><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;">333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt; text-align: justify;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0.7pt 0pt; text-align: justify;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.2pt; font-family: Tahoma;">Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального </span><span style="color: black; letter-spacing: -0.1pt; font-family: Tahoma;">кодекса Российской Федерации, суд</span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p align="center" class="MsoNormal" style="background: white; margin: 14.75pt 0cm 0pt; text-indent: 38.15pt; tab-stops: 54.35pt;"><strong><span style="color: black; letter-spacing: -1.35pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span><span style="color: black; letter-spacing: -1.35pt; font-family: Tahoma;"><font size="2">Р Е Ш И Л :<o:p></o:p></font></span></strong></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 14.75pt 0cm 0pt; text-align: justify; text-indent: 38.15pt; tab-stops: 54.35pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -1.35pt; font-family: Tahoma;">1.</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><span style="mso-tab-count: 1;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="letter-spacing: 0.15pt;">Отказать Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области в </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">удовлетворении<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>требований о<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>признании<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>недействительными<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>Решения<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>по Ивановской </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">области от 02.06.2010 года.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 0pt 0.35pt; text-align: justify; text-indent: 36.35pt; tab-stops: 50.75pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.8pt; font-family: Tahoma;">2.</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><span style="mso-tab-count: 1;">&nbsp;&nbsp; </span><span style="letter-spacing: -0.15pt;">Обеспечительные меры, принятые Определением<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp; </span>суда от 23.06.2010 года </span><span style="letter-spacing: 0.2pt;">поделу№А17-2887/2010, отменить.</span></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 5.4pt; text-align: justify; text-indent: 38.15pt; tab-stops: 57.95pt;"><font size="2"><span style="color: black; letter-spacing: -0.8pt; font-family: Tahoma;">3.</span><span style="color: black; font-family: Tahoma;"><span style="mso-tab-count: 1;">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="letter-spacing: -0.2pt;">Настоящее<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>решение<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>может<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>быть<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>обжаловано<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>в<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>порядке<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>и<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp; </span>сроки, </span><span style="letter-spacing: -0.25pt;">установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.<o:p></o:p></span></span></font></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 5.4pt; text-indent: 38.15pt; tab-stops: 57.95pt;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><o:p><font size="2">&nbsp;</font></o:p></span></p><p class="MsoNormal" style="background: white; margin: 0cm 0cm 5.4pt; text-indent: 38.15pt; tab-stops: 57.95pt;"><span style="color: black; letter-spacing: -0.25pt; font-family: Tahoma;"><font size="2">Судья<span style="mso-spacerun: yes;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span>М.С. Калиничева</font></span><span style="font-family: Tahoma;"><o:p></o:p></span></p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://ivanovo.fas.gov.ru/node/6570">полная версия статьи</a></div>

stdClass Object ( [vid] => 6570 [uid] => 1 [title] => Решение Арбитражного суда Ивановской области (заявитель - Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6570 [type] => solution [language] => ru [created] => 1279569600 [changed] => 1374580310 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374580310 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                       Дело №А-17-2887/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года, заинтересованные лица:

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области,

ОАО «Дормострой», ООО «Лежневский Дорожник» при участии в судебном заседании:

-    от заявителя: <…>;

-    от УФАС: <…>;

- от Департамента дорожного хозяйства Ивановской области: <…>,

- от ООО «Лежневский Дорожник»: <…>,

 

установил:

 

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 02.06.2010 года.

 

 

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была доступна для ознакомления всем участникам размещения заказа на официальном сайте уполномоченного органа. Участники размещения заказа, включая ООО «Лежневский Дорожник» (далее - Общество), с требованиями документации об аукционе были согласны, о чем указали в своих заявках. Предусмотренным ст.ст. 24, 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) правом направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе участники размещения заказа, в том числе ООО «Лежневский Дорожник», не воспользовались. В соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе была установлена Форма 1 «Заявка на участие в аукционе», а также «Инструкция участникам размещения заказа1 по заполнению форм заявки на участие в аукционе», согласно которой в Форме 1 участники размещения заказа должны заполнить все пропуски, то есть в п. 2 после слов «- в случае победы на аукционе подписать контракт с государственным заказчиком, указанным в информационных картах аукциона,   на  выполнение  заказа________________ »  необходимо   было   вместо  пропуска продолжить предложение, указав наименование заказа (предмет контракта). ООО «Лежневский Дорожник» аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 7 на основании п.4 чЛ ст. 12 Закона № 94-ФЗ, по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: в п.2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо наименования заказа указан только номер лота. Учитывая, что в названии Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» указано лишь общее название аукциона и номер лота, соответствующий документ не подтверждает намерения участника размещения заказа в случае победы заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. Подписав «Заявку на участие в аукционе», ООО «Лежневский Дорожник» объявило, что до заключения контракта на выполнение заказа настоящая заявка будет считаться имеющей силу договора (п.5 Формы 1), существенным условием которого, согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является условие о предмете договора. Исходя из положений ч.5 ст.35 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа подает заявку в отношении предмета аукциона (лота). Документация об аукционе не является приложением к заявке, поэтому ссылка на номер лота не дает информации о его предмете. Вывод УФАС о том, что заявка должна рассматриваться аукционной комиссией в целом, как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, противоречит Закону № 94-ФЗ, который не содержит понятия «рассмотрение заявки в целом». Заявитель также указал, что исходя из положений ст. 7, ч.9 ст. 17, ст. 36 Закона № 94-ФЗ, УФАС не имело законных оснований выдавать Предписание от 02.06.2010 года уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, так как полномочиями отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения заявок на участие в аукционе действующим законодательством Департамент не наделен. Открытый аукцион завершен 26.05.2010 года и в силу ч.9 ст. 34 Закона № 94-ФЗ исполнить требование Предписания - осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Федерального Закона о размещении заказов, невозможно.

 

УФАС   считает   требования   заявителя   не   подлежащими   удовлетворению, пояснив,   что   в соответствии с требованиями   п. 1.2   «Инструкции участникам размещения заказа по заполнению форм заявки на участие в аукционе» в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту № 7, пробелы, к которым даны пояснения в круглых скобках, были заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены участником размещения заказа в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел, так как определенного требования по заполнению данных пробелов в аукционной документации установлено не было. В Форме 1 ООО «Лежневский дорожник» указан предмет аукциона (общий предмет торгов) и номер лота (лот № 7), на который Общество подало свою заявку. В аукционной документации прописаны лоты по аукциону под номерами, которым соответствует конкретный предмет заказа. Двусмысленных толкований данная информация не предполагает. Кроме того, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано ООО «Лежневский Дорожник» в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. По мнению УФАС, заявка должна рассматриваться аукционной комиссией не только на соответствие требованиям аукционной документации конкретных форм, но и в целом, как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, так как в противном случае возникает угроза формального подхода к оценке заявок участников торгов, которые, полностью соответствуя по сути и содержанию требованиям аукционной документации, могут быть отклонены из-за незначительных и никак не влияющих на суть вопроса технических погрешностей, допущенных при их заполнении. Довод о неправомерной выдаче Департаменту предписания об устранении нарушений, допущенных аукционной комиссией, УФАС отклонило, пояснив, что в силу ст. 17 Закона № 94-ФЗ контролирующий органа вправе выдавать предписания не только об устранении нарушений прав участников размещения заказов, но и об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Уполномоченный орган, осуществив юридическую экспертизу аукционной документации, согласовал её, тем самым, допустил возможность двоякого толкования спорного вопроса о заполнении Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», что стало первопричиной последующих событий, приведших к незаконному отказу Обществу допуске к участию в торгах. УФАС также указало, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия создана уполномоченным органом и ее члены являются должностными лицами Департамента. Осуществляя конкретные функции (в частности, рассмотрение аукционных заявок), аукционная комиссия действует в качестве особого структурного подразделения уполномоченного органа и не может быть отделена от него как абсолютно самостоятельный субъект процесса размещения заказа. Департамент, являясь уполномоченным органом, имеет возможность исполнить предписание УФАС, издав соответствующие локальные акты, в соответствии с которыми протоколы будут отменены, информация об этом будет размещена на официальном сайте в сети «Интернет». На основании указания уполномоченного органа, изданного во исполнение предписания УФАС, аукционная комиссия может и должна вновь рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения рассматриваемых торгов по лоту № 7, в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, а также осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями названного Закона. Довод уполномоченного органа об отсутствии в Законе № 94-ФЗ процедуры отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе УФАС отклонило, пояснив, что контролирующий орган, исходя из анализа норм Закона № 94-ФЗ, имеет право возвращать процедуры размещения заказов на любую стадию, отменять протоколы и т.п., что автоматически предполагает изменения, в том числе, и в датах нового проведения соответствующих процедур.

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области поддержал позицию заявителя, пояснив, что в пункте 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо пропуска необходимо было указать наименование заказа (предмет контракта), а не номер лота. Предметом заказа по лоту № 7 является «содержание автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них». Заявка на участие в аукционе ООО «Лежневский дорожник» не содержит наименования предмета заказа, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям документации об аукционе.

 

ООО «Лежневский Дорожник» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствие пояснений под прочерком п. 2 Формы 1, в котором Общество указало номер лота, а не полное наименование предмета заказа, исключает возможность вывода о нарушении формы заявки, поскольку конкурсная документация четко не регламентирует требования к написанию сведений в п. 2, требуя лишь, чтоб сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не допускали двусмысленных толкований (п. 13.4 Документации об аукционе). Указание номера лота в прочерке позволяет однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желало быть ООО «Лежневский Дорожник». Довод Департамента о неверном определении УФАС субъекта Предписания Общество отклонило, указав, что антимонопольный орган, реализуя предоставленные ему ч. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ полномочия, выявив нарушения закона, выдал обязательное для исполнения предписание тому органу, который допустил нарушение, и действиями которого были нарушены права и законные интересы ООО «Лежневский Дорожник».

 

ОАО «Дормострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Дормострой» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

 

23 апреля 2010 года на официальном сайте Ивановской области в сети Интернет(….) было размещено, а в официальном печатном издании - «Ивановская газета» № 74 (4681) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (1-14 лоты), а также документация об аукционе.

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 61Л от 25.05.2010 года аукционная комиссия отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (в части 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», представленной в составе заявки, не указано наименование заказа, по которому в случае победы в аукционе обязуется подписать контракт ООО «Лежневский Дорожник»).

 

ООО «Лежневский Дорожник» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой от 26 мая 2010 года № 11 на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС установила, что в заявке ООО «Лежневский Дорожник» в Форме 1 заполнены все пробелы в соответствии с установленными в аукционной документации требованиями. В данной форме указан предмет аукциона и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку. Так же при анализе заявки ООО «Лежневский Дорожник» УФАС установлено, что Обществом указано наименование предмета заказа по лоту № 7 в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. Установив, что заявка позволяла однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желал быть заявитель, что не позволяло расценить заявку Общества как не соответствующую требованиям аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия незаконно отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36, части 1, 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ. Решением Комиссии УФАС от 02.06.2010 года жалоба ООО «Лежневский Дорожник» от 26 мая 2010 года № 11 признана обоснованной.

 

На основании ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ Комиссией УФАС выдано предписание с требованием: уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области отменить все составленные в ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, относительно лота № 7 «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе» протоколы в срок до 18 июня 2010 года и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет»; вернуться на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; о выполнении Предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 25 июня 2010 года с приложением подтверждающих документов.

 

Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года оспорены Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области.

 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

 

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона № 94-ФЗ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, аукционная заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

 

В пункте 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения о требованиях к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

 

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

 

Согласно части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать, в том числе решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

 

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

 

Как следует из материалов дела, Документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была утверждена государственным заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и согласована уполномоченным органом - Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

На основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в документацию об аукционе включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе. Согласно п. 13.4 раздела 1.2 «Инструкции участникам размещения заказа» сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. В соответствии с п.п. 17 п. 13 ч. 8, раздела 1.'3 «Информационные карты аукциона», заявка на участие в аукционе оформляется по приложенному образцу - Форма 1 «Заявка на участие в аукционе». «Инструкция участникам размещения заказа по заполнению формы заявки на участие в аукционе» предусматривает, что в Форме 1 «Заявка на участие в аукционе» должны быть заполнены все пропуски; данные, указанные в круглых скобках приведены в качестве пояснения участникам размещения заказа.

 

Анализ вышеназванных положений документации об аукционе свидетельствует, что участник размещения заказа должен оформить заявку на участие в аукционе путем заполнения каждого пробела по тексту Формы 1 в соответствии с подстрочными пояснениями, а в случае их отсутствия, исходя из содержания текста заявки, таким образом, чтобы не допускать двусмысленных толкований.

 

Из материалов дела следует, что в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту №. 7, заполнены все пробелы, при этом пробелы, к которым были даны пояснения в круглых скобках, заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены Обществом в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел. Заполненная ООО «Лежневский Дорожник» Форма 1 содержит указание на предмет аукциона (общий предмет торгов: работы для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку.

 

Учитывая, что в аукционной документации не изложено прямого требования об указании предмета заказа в соответствующем пробеле п.2 Формы 1, указание Обществом в данной строке номера лота не может быть признано нарушением требований аукционной документации.

 

Указание в заявке номера лота без уточнения предмета заказа двусмысленных толкований не допускает, так как в аукционной документации определены номера лотов аукциону, которым соответствует конкретный предмет заказа, при этом под № 7 проходит единственный лот с наименованием «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе», что исключает возможность неоднозначного толкования наименования предмета заказа, на который претендует Общество. При этом в самой Документации об открытом аукционе (п.п. 2, 4, 8, 13, 19, 29 Раздела 1.3) также применялась техника изложения информации о заказе путем указания лишь номера лота (без уточнения предмета заказа), что свидетельствует об отсутствии оснований предполагать возможность двусмысленных толкований при данном способе идентификации предмета заказа.

 

Суд также считает правомерным вывод УФАС о ненадлежащем выполнении аукционной комиссией обязанности по оценке заявки ООО «Лежневский Дорожник» в целом, как документа, отражающего изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа. Предусмотренный ст. 12 Закона № 94-ФЗ исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах направлен, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ целей, в, частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные данной статьей ограничения имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. Использование в Законе № 94-ФЗ понятия "результаты рассмотрения заявок" свидетельствует о воле законодателя не допустить формальный подход членов аукционной комиссии к восприятию заявок. Рассмотрение таковых на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

 

Как следует из материалов дела, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано Обществом в других документах (опись документов, форма 2), которые входили в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» на участие в открытом аукционе, что позволяло аукционной комиссии, в случае возникновения сомнений при толковании волеизъявления Общества, устранить данные сомнения
путем взаимосвязанного восприятия всей заявки, как совокупности входящих в ее состав документов.

 

Учитывая изложенное, суд считает правомерным Решение УФАС о признании жалобы Общества от 26,05.2010 года № 11 обоснованной

 

Частью 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ ФАС России (в том числе в лице его территориальных органов), как уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов вправе выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам, в числе которых названы и уполномоченные органы, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Согласно п. 2.2.4 Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области, утвержденного указом Губернатора Ивановской области от 02.02.2010 N 15-уг, Департамент организует и проводит торги в форме конкурсов и аукционов как исполнительный орган государственный власти Ивановской области, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, в том числе: принимает решение о создании комиссии (конкурсной, аукционной), определяет ее состав и • порядок работы, назначает, председателя комиссии (конкурсной, аукционной); организует работу конкурсной, аукционной комиссии; направляет уведомления о принятых конкурсной, аукционной комиссией решениях участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, аукционе, признанным участниками конкурса, аукциона и не допущенным к участию в конкурсе, аукционе, в сроки, установленные федеральным законодательством.

 

Согласно п. 4.1 «Положения о конкурсной и аукционной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области», утвержденного распоряжением Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 18 от 20 ноября 2007 года, Комиссии являются коллегиальными органами Уполномоченного органа, созданными на постоянной основе.

 

При данных обстоятельствах УФАС, установив факт нарушения аукционной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов, правомерно адресовало Предписание от 02.06.2010 года Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, как уполномоченному органу, создавшему соответствующую комиссию, определяющему порядок и организующему ее работу. Довод Департамента о невозможности осуществления дальнейших действий по размещению заказа по лоту № 7 по причине завершения аукциона 26.05.2010 года несостоятелен, так как исполнение п. 1 Предписания в части отмены всех составленных в ходе проведения открытого аукциона относительно лота № 7 протоколов, предполагает необходимость возврата на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотрения заявок, поданных в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и осуществление дальнейших действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ

 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 Р Е Ш И Л :

1.    Отказать Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области в удовлетворении    требований о    признании  недействительными    Решения    и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ивановской области от 02.06.2010 года.

2.   Обеспечительные меры, принятые Определением  суда от 23.06.2010 года поделу№А17-2887/2010, отменить.

3.    Настоящее   решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   и   сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.С. Калиничева

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

г. Иваново                                                                                                       Дело №А-17-2887/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2010 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года, заинтересованные лица:

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области,

ОАО «Дормострой», ООО «Лежневский Дорожник» при участии в судебном заседании:

-    от заявителя: <…>;

-    от УФАС: <…>;

- от Департамента дорожного хозяйства Ивановской области: <…>,

- от ООО «Лежневский Дорожник»: <…>,

 

установил:

 

Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными Решения и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС, Управление) от 02.06.2010 года.

 

 

В обоснование заявленных требований Департамент указал, что документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была доступна для ознакомления всем участникам размещения заказа на официальном сайте уполномоченного органа. Участники размещения заказа, включая ООО «Лежневский Дорожник» (далее - Общество), с требованиями документации об аукционе были согласны, о чем указали в своих заявках. Предусмотренным ст.ст. 24, 34 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) правом направить запрос о разъяснении положений документации об аукционе участники размещения заказа, в том числе ООО «Лежневский Дорожник», не воспользовались. В соответствии со ст. ст. 34, 35 Закона № 94-ФЗ в документации об аукционе была установлена Форма 1 «Заявка на участие в аукционе», а также «Инструкция участникам размещения заказа1 по заполнению форм заявки на участие в аукционе», согласно которой в Форме 1 участники размещения заказа должны заполнить все пропуски, то есть в п. 2 после слов «- в случае победы на аукционе подписать контракт с государственным заказчиком, указанным в информационных картах аукциона,   на  выполнение  заказа________________ »  необходимо   было   вместо  пропуска продолжить предложение, указав наименование заказа (предмет контракта). ООО «Лежневский Дорожник» аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 7 на основании п.4 чЛ ст. 12 Закона № 94-ФЗ, по причине не соответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: в п.2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо наименования заказа указан только номер лота. Учитывая, что в названии Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» указано лишь общее название аукциона и номер лота, соответствующий документ не подтверждает намерения участника размещения заказа в случае победы заключить контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе. Подписав «Заявку на участие в аукционе», ООО «Лежневский Дорожник» объявило, что до заключения контракта на выполнение заказа настоящая заявка будет считаться имеющей силу договора (п.5 Формы 1), существенным условием которого, согласно ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является условие о предмете договора. Исходя из положений ч.5 ст.35 Закона № 94-ФЗ, участник размещения заказа подает заявку в отношении предмета аукциона (лота). Документация об аукционе не является приложением к заявке, поэтому ссылка на номер лота не дает информации о его предмете. Вывод УФАС о том, что заявка должна рассматриваться аукционной комиссией в целом, как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, противоречит Закону № 94-ФЗ, который не содержит понятия «рассмотрение заявки в целом». Заявитель также указал, что исходя из положений ст. 7, ч.9 ст. 17, ст. 36 Закона № 94-ФЗ, УФАС не имело законных оснований выдавать Предписание от 02.06.2010 года уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, так как полномочиями отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения заявок на участие в аукционе действующим законодательством Департамент не наделен. Открытый аукцион завершен 26.05.2010 года и в силу ч.9 ст. 34 Закона № 94-ФЗ исполнить требование Предписания - осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Федерального Закона о размещении заказов, невозможно.

 

УФАС   считает   требования   заявителя   не   подлежащими   удовлетворению, пояснив,   что   в соответствии с требованиями   п. 1.2   «Инструкции участникам размещения заказа по заполнению форм заявки на участие в аукционе» в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту № 7, пробелы, к которым даны пояснения в круглых скобках, были заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены участником размещения заказа в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел, так как определенного требования по заполнению данных пробелов в аукционной документации установлено не было. В Форме 1 ООО «Лежневский дорожник» указан предмет аукциона (общий предмет торгов) и номер лота (лот № 7), на который Общество подало свою заявку. В аукционной документации прописаны лоты по аукциону под номерами, которым соответствует конкретный предмет заказа. Двусмысленных толкований данная информация не предполагает. Кроме того, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано ООО «Лежневский Дорожник» в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. По мнению УФАС, заявка должна рассматриваться аукционной комиссией не только на соответствие требованиям аукционной документации конкретных форм, но и в целом, как документ, отражающий изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа, так как в противном случае возникает угроза формального подхода к оценке заявок участников торгов, которые, полностью соответствуя по сути и содержанию требованиям аукционной документации, могут быть отклонены из-за незначительных и никак не влияющих на суть вопроса технических погрешностей, допущенных при их заполнении. Довод о неправомерной выдаче Департаменту предписания об устранении нарушений, допущенных аукционной комиссией, УФАС отклонило, пояснив, что в силу ст. 17 Закона № 94-ФЗ контролирующий органа вправе выдавать предписания не только об устранении нарушений прав участников размещения заказов, но и об устранении нарушений законодательства Российской Федерации. Уполномоченный орган, осуществив юридическую экспертизу аукционной документации, согласовал её, тем самым, допустил возможность двоякого толкования спорного вопроса о заполнении Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», что стало первопричиной последующих событий, приведших к незаконному отказу Обществу допуске к участию в торгах. УФАС также указало, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия создана уполномоченным органом и ее члены являются должностными лицами Департамента. Осуществляя конкретные функции (в частности, рассмотрение аукционных заявок), аукционная комиссия действует в качестве особого структурного подразделения уполномоченного органа и не может быть отделена от него как абсолютно самостоятельный субъект процесса размещения заказа. Департамент, являясь уполномоченным органом, имеет возможность исполнить предписание УФАС, издав соответствующие локальные акты, в соответствии с которыми протоколы будут отменены, информация об этом будет размещена на официальном сайте в сети «Интернет». На основании указания уполномоченного органа, изданного во исполнение предписания УФАС, аукционная комиссия может и должна вновь рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения рассматриваемых торгов по лоту № 7, в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ, а также осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями названного Закона. Довод уполномоченного органа об отсутствии в Законе № 94-ФЗ процедуры отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе УФАС отклонило, пояснив, что контролирующий орган, исходя из анализа норм Закона № 94-ФЗ, имеет право возвращать процедуры размещения заказов на любую стадию, отменять протоколы и т.п., что автоматически предполагает изменения, в том числе, и в датах нового проведения соответствующих процедур.

 

Департамент дорожного хозяйства Ивановской области поддержал позицию заявителя, пояснив, что в пункте 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе» вместо пропуска необходимо было указать наименование заказа (предмет контракта), а не номер лота. Предметом заказа по лоту № 7 является «содержание автомобильных дорог общего пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них». Заявка на участие в аукционе ООО «Лежневский дорожник» не содержит наименования предмета заказа, что свидетельствует о ее несоответствии требованиям документации об аукционе.

 

ООО «Лежневский Дорожник» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что отсутствие пояснений под прочерком п. 2 Формы 1, в котором Общество указало номер лота, а не полное наименование предмета заказа, исключает возможность вывода о нарушении формы заявки, поскольку конкурсная документация четко не регламентирует требования к написанию сведений в п. 2, требуя лишь, чтоб сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не допускали двусмысленных толкований (п. 13.4 Документации об аукционе). Указание номера лота в прочерке позволяет однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желало быть ООО «Лежневский Дорожник». Довод Департамента о неверном определении УФАС субъекта Предписания Общество отклонило, указав, что антимонопольный орган, реализуя предоставленные ему ч. 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ полномочия, выявив нарушения закона, выдал обязательное для исполнения предписание тому органу, который допустил нарушение, и действиями которого были нарушены права и законные интересы ООО «Лежневский Дорожник».

 

ОАО «Дормострой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направило, отзыв не представило. Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Дормострой» в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

 

23 апреля 2010 года на официальном сайте Ивановской области в сети Интернет(….) было размещено, а в официальном печатном издании - «Ивановская газета» № 74 (4681) опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (1-14 лоты), а также документация об аукционе.

 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 61Л от 25.05.2010 года аукционная комиссия отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в открытом аукционе по лоту № 7 в связи с несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям аукционной документации (в части 2 Формы 1 «Заявка на участие в аукционе», представленной в составе заявки, не указано наименование заказа, по которому в случае победы в аукционе обязуется подписать контракт ООО «Лежневский Дорожник»).

 

ООО «Лежневский Дорожник» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области с жалобой от 26 мая 2010 года № 11 на действия аукционной комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

Рассмотрев представленные заявителем, заказчиком и уполномоченным органом документы, заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия УФАС установила, что в заявке ООО «Лежневский Дорожник» в Форме 1 заполнены все пробелы в соответствии с установленными в аукционной документации требованиями. В данной форме указан предмет аукциона и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку. Так же при анализе заявки ООО «Лежневский Дорожник» УФАС установлено, что Обществом указано наименование предмета заказа по лоту № 7 в других документах и формах, которые находились в составе заявки Общества на участие в открытом аукционе. Установив, что заявка позволяла однозначно установить предмет размещения заказа, участником которого желал быть заявитель, что не позволяло расценить заявку Общества как не соответствующую требованиям аукционной документации, антимонопольный орган пришел к выводу, что аукционная комиссия незаконно отказала ООО «Лежневский Дорожник» в допуске к участию в аукционе, чем нарушила часть 3 статьи 36, части 1, 2 статьи 12 Закона № 94-ФЗ. Решением Комиссии УФАС от 02.06.2010 года жалоба ООО «Лежневский Дорожник» от 26 мая 2010 года № 11 признана обоснованной.

 

На основании ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ Комиссией УФАС выдано предписание с требованием: уполномоченному органу - Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области отменить все составленные в ходе проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, относительно лота № 7 «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе» протоколы в срок до 18 июня 2010 года и разместить соответствующую информацию на официальном сайте в сети «Интернет»; вернуться на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотреть заявки, поданные в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и осуществить дальнейшие действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов; о выполнении Предписания сообщить в Ивановское УФАС России в срок до 25 июня 2010 года с приложением подтверждающих документов.

 

Решение и Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 02.06.2010 года оспорены Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области в Арбитражный суд Ивановской области.

 

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

 

Частью 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

 

Порядок размещения заказа путем проведения аукциона установлен главой 3 Закона № 94-ФЗ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, аукционная заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

 

В пункте 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать сведения о требованиях к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе и инструкцию по ее заполнению.

 

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона № 94-ФЗ).

 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 данного Закона.

 

Согласно части 3 статьи 36 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать, в том числе решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.

 

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

 

Как следует из материалов дела, Документация об открытом аукционе на право заключения государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них была утверждена государственным заказчиком - Департаментом дорожного хозяйства Ивановской области и согласована уполномоченным органом - Департаментом конкурсов и аукционов Ивановской области.

 

На основании пункта 1 части 4 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в документацию об аукционе включены требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе. Согласно п. 13.4 раздела 1.2 «Инструкции участникам размещения заказа» сведения, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны допускать двусмысленных толкований. В соответствии с п.п. 17 п. 13 ч. 8, раздела 1.'3 «Информационные карты аукциона», заявка на участие в аукционе оформляется по приложенному образцу - Форма 1 «Заявка на участие в аукционе». «Инструкция участникам размещения заказа по заполнению формы заявки на участие в аукционе» предусматривает, что в Форме 1 «Заявка на участие в аукционе» должны быть заполнены все пропуски; данные, указанные в круглых скобках приведены в качестве пояснения участникам размещения заказа.

 

Анализ вышеназванных положений документации об аукционе свидетельствует, что участник размещения заказа должен оформить заявку на участие в аукционе путем заполнения каждого пробела по тексту Формы 1 в соответствии с подстрочными пояснениями, а в случае их отсутствия, исходя из содержания текста заявки, таким образом, чтобы не допускать двусмысленных толкований.

 

Из материалов дела следует, что в тексте Формы 1, входящей в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» по Лоту №. 7, заполнены все пробелы, при этом пробелы, к которым были даны пояснения в круглых скобках, заполнены в соответствии с указанными пояснениями; пробелы, где таковых пояснений не имелось, заполнены Обществом в соответствии со смыслом по тексту предложения, в котором находится пробел. Заполненная ООО «Лежневский Дорожник» Форма 1 содержит указание на предмет аукциона (общий предмет торгов: работы для государственных нужд Ивановской области по содержанию автомобильных дорог общего пользования районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) и номер лота (лот № 7), на который ООО «Лежневский Дорожник» подало свою заявку.

 

Учитывая, что в аукционной документации не изложено прямого требования об указании предмета заказа в соответствующем пробеле п.2 Формы 1, указание Обществом в данной строке номера лота не может быть признано нарушением требований аукционной документации.

 

Указание в заявке номера лота без уточнения предмета заказа двусмысленных толкований не допускает, так как в аукционной документации определены номера лотов аукциону, которым соответствует конкретный предмет заказа, при этом под № 7 проходит единственный лот с наименованием «Содержание автомобильных дорог общего, пользования Лежневского и Савинского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с техническим заданием документации об аукционе», что исключает возможность неоднозначного толкования наименования предмета заказа, на который претендует Общество. При этом в самой Документации об открытом аукционе (п.п. 2, 4, 8, 13, 19, 29 Раздела 1.3) также применялась техника изложения информации о заказе путем указания лишь номера лота (без уточнения предмета заказа), что свидетельствует об отсутствии оснований предполагать возможность двусмысленных толкований при данном способе идентификации предмета заказа.

 

Суд также считает правомерным вывод УФАС о ненадлежащем выполнении аукционной комиссией обязанности по оценке заявки ООО «Лежневский Дорожник» в целом, как документа, отражающего изъявление лица быть участником соответствующего размещения заказа. Предусмотренный ст. 12 Закона № 94-ФЗ исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в торгах направлен, прежде всего, на реализацию установленных в части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ целей, в, частности расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, а также развитие добросовестной конкуренции. Установленные данной статьей ограничения имеют целью исключение ненадлежащих участников торгов, не отвечающих условиям, значимым для правового регулирования с точки зрения специфики охраняемых законом общественных отношений. Использование в Законе № 94-ФЗ понятия "результаты рассмотрения заявок" свидетельствует о воле законодателя не допустить формальный подход членов аукционной комиссии к восприятию заявок. Рассмотрение таковых на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей заявки (по совокупности всех ее слагаемых).

 

Как следует из материалов дела, наименование предмета заказа по лоту № 7 было указано Обществом в других документах (опись документов, форма 2), которые входили в состав заявки ООО «Лежневский Дорожник» на участие в открытом аукционе, что позволяло аукционной комиссии, в случае возникновения сомнений при толковании волеизъявления Общества, устранить данные сомнения
путем взаимосвязанного восприятия всей заявки, как совокупности входящих в ее состав документов.

 

Учитывая изложенное, суд считает правомерным Решение УФАС о признании жалобы Общества от 26,05.2010 года № 11 обоснованной

 

Частью 9 ст. 17 Закона № 94-ФЗ ФАС России (в том числе в лице его территориальных органов), как уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, при выявлении фактов нарушения законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов вправе выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам, в числе которых названы и уполномоченные органы, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Согласно п. 2.2.4 Положения о Департаменте конкурсов и аукционов Ивановской области, утвержденного указом Губернатора Ивановской области от 02.02.2010 N 15-уг, Департамент организует и проводит торги в форме конкурсов и аукционов как исполнительный орган государственный власти Ивановской области, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков, в том числе: принимает решение о создании комиссии (конкурсной, аукционной), определяет ее состав и • порядок работы, назначает, председателя комиссии (конкурсной, аукционной); организует работу конкурсной, аукционной комиссии; направляет уведомления о принятых конкурсной, аукционной комиссией решениях участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, аукционе, признанным участниками конкурса, аукциона и не допущенным к участию в конкурсе, аукционе, в сроки, установленные федеральным законодательством.

 

Согласно п. 4.1 «Положения о конкурсной и аукционной комиссиях по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Ивановской области», утвержденного распоряжением Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области № 18 от 20 ноября 2007 года, Комиссии являются коллегиальными органами Уполномоченного органа, созданными на постоянной основе.

 

При данных обстоятельствах УФАС, установив факт нарушения аукционной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов, правомерно адресовало Предписание от 02.06.2010 года Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, как уполномоченному органу, создавшему соответствующую комиссию, определяющему порядок и организующему ее работу. Довод Департамента о невозможности осуществления дальнейших действий по размещению заказа по лоту № 7 по причине завершения аукциона 26.05.2010 года несостоятелен, так как исполнение п. 1 Предписания в части отмены всех составленных в ходе проведения открытого аукциона относительно лота № 7 протоколов, предполагает необходимость возврата на стадию рассмотрения заявок по лоту № 7, рассмотрения заявок, поданных в ходе проведения указанных торгов по лоту № 7 в строгом соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и осуществление дальнейших действия по размещению заказа по лоту № 7 в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ

 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

 

Руководствуясь ст. ст. 96, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л :

1.    Отказать Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области в удовлетворении    требований о    признании  недействительными    Решения    и Предписания Управления Федеральной антимонопольной службы   по Ивановской области от 02.06.2010 года.

2.   Обеспечительные меры, принятые Определением  суда от 23.06.2010 года поделу№А17-2887/2010, отменить.

3.    Настоящее   решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   и   сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                          М.С. Калиничева

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => - [format] => [safe_value] => - ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-20 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-07-20 00:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321500153 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ивановское УФАС России )
Источник: http://ivanovo.fas.gov.ru/node/6570%3E;%20rel=%22shortlink%22,%3C/analytic/



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

«Департамент конкурсов и аукционов Ивановской области» Анестезия для зубов больно

Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион Департамент конкурсов и аукцион

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ